Analýza vyváženosti ČT a ČRo vzbuzuje kritiku

Analýzu si objednala Rada pro rozhlasové a televizní vysílání. Tým akademiků z  Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy zkoumal metodou obsahové analýzy, kolik času ve vysílání získali zástupci jednotlivých politických stran a zda to odpovídá jejich roli ve společnosti. Autorům vyšlo, že zástupci TOP 09 měli „neadekvátně mnoho“ prostoru. Na tom vystavěli svůj závěr, že veřejnoprávní média selhala ve snaze naplnit zákon, a doporučila RRTV zvážit udělení sankcí.

Analýza je však z mnoha stran kritizována kvůli použité metodologii i způsobu interpretace zjištění. Hlavní výtky přehledně shrnul Ján Simkanič v článku Analýza vyváženosti vysílání České televize je plná diletantských chyb, který vyšel na webu www.noviny.cz. Ján Simkanič cituje Josefa Boušku, znalce mediálního prostředí, a také oficiální vyjádření České televize k analýze. 

Josef Bouška mezi svými výhrady zmínil, že: 

• V materiálu chybí regionální vysílání, což je u krajských voleb významný problém.
• Výzkumníci nevěnovali pozornost sledovanosti jednotlivých pořadů, která je klíčová  pro dopad sdělení.
• Výzkumníci nezohlednili fakt, že Martin Plíšek (TOP 09) předkládal zákon o střetu zájmů, který byl ostře sledovaný kvůli Andreji Babišovi.
• Analýza neřešila, kdo byl do pořadů zván, jen to, kdo do nich přišel. 

• Hlavní řešitel analýzy, Jan Křeček, má podle Josefa Boušky vyhraněné politické názory. Ve svém příspěvku napsal: "Někdejší či možná ještě současný anarchista, extrémní levičák otevřeně nesnášející konzervativní pravici a antikomunismus), neměl nikdy dělat žádnou analýzu politické vyváženosti čehokoliv."

Přečtěte si celý článek. Daniela Drtinová konfrontovala s kritikou kvality výzkumné práce jejího hlavního řešitele Jana Křečka v DVTV, podívejte se na jeho odpovědi ve videorozhovoru.

Vědí Vaši žáci, jak fungují veřejnoprávní média a v čem se liší od těch komerčních? Zkuste s nimi aktivitu s názvem: Televizní vědomostní soutěž: Chcete být koncesionářem?